LAAD

---

1 論理ピラミッドによる文章の分析

---

この講義では、論理的であることを目指してきました。論理的な主張をするにも、相手の主張の論理を理解するためにも、論理的であることが必要でした。そして、論理的であるためには、論理構造を上手く構築したり、把握することが必要です。この論理構築および論理構造の理解に役立つのが、論理ピラミッドです。

まず、論理ピラミッドの特徴として、最上位階層には、もっとも一般的で抽象的な最上位命題が置かれます。
階層が下がるにつれて、命題は個別的で具体的なものになっていきます。
これは、下位命題が最上位命題を導くために前提部分であることを意味します。
したがって、最上位命題は、前提となる下位命題によって導かれる結論部分になります。
図20.1.論理ピラミッドの概念図 画像クリックで拡大 


次に、論理的な主張には、最も言いたいことである結論部分と、それを説得的に支える前提部分に分けられました。
したがって、論理的な主張を構築するとき、前提から結論を導くようにする必要があります。
また、相手の主張にしろ、論理的な文章にしろ、論理構造を理解する上でも、この結論部分と前提部分を区別することが大切になりました。なぜならば、結論が正しいか否かは、結論部分だけでは判断できず、その結論を支えている前提部分から正しく導かれているかで判断するしかないからです。
したがって、論理構造を把握するために、前提と結論の関係がどのようになっているかを理解する必要があります。
(第1章 論理的であるとは参照)

論理的であること 　＝(1)正しい推論＋(2)正しい知識 (1)形式面 　　論理的主張 　　　　　|| 　　　　結論　　(2)内容面 　 　　　＋ 　←　 関連性 　　　　根拠　　　　　＋ 　　　　　　　　　　隠れた前提の発見

どちらも前提と結論との関係が明確であることが大切だということを踏まえると、論理的な主張を組み立てる場合であろうが、論理的な文章を理解する場合であろうが、論理ピラミッドによる論理構造の整理と分析に落とし込むことができます。論理ピラミッドが論理の構造の見取り図のようになります。
そこで、論理構造をを論理ピラミッドで表せるという点から、論理的な主張と文章を1つにまとめて考えることにします。

まず、論理的な文章における基本的な型を押さえておきます。
論理的な文章は、1つの全体を大きく分けると3つの部分で構成されていることが多いです。
その3つの部分とは、導入―本論―結論です。

導入部分

---

2 様々な論理展開

---

論理的な文章の基本形が理解できたところで、少し具体的に典型的な論理展開について類型を学びたいと思います。
導入部分―本論部分―結論部分という3部構成を、少し変形することで、あるいは、具体化することで、様々な論理的な文章の類型を見つけることができます。
ここでは、時間の都合で実例を用いることはできませんが、4つの典型的な論理展開の類型を論理ピラミッドで整理すると、どうなるかを示しておきたいと思います。

4つの類型は、「記述の集合」「因果関係」「対比」「問題/解決」です。
どの類型であるかは、本論部分の論拠に何が置かれるか、論拠となっている内容次第で大筋決まってきます。各類型を1つずつ見て行きます。

1.記述の集合

---

3 口頭発表・提案(プレゼンテーション)

---

論理ピラミッドの使い道は、「現象型」の問題を分析したり、論理的文章を理解したり書いたりするだけではありません。
そもそも、論理的文章を書く目的は、自分の考えを論理的に分かり易く表すためでした。このとき、その論理を整理し構築するのに役立つのが論理ピラミッドでした。
そして、口頭で発表したり提案をする際にも、行為として書くことと話すことの違いはありますが、目的は自分の考えを論理的に分かり易く伝えるためと共通しています。
したがって、口頭発表でも論理ピラミッドが使えることが理解できます。

そこで、口頭発表・提案で論理ピラミッドをどのように活用するかについて少し説明しておきたいと思います。
最近はカタカナを使いたがる傾向が強くなっているので、プレゼンテーションとか、その略称のプレゼンと言った方がイメージできるかもしれませんね。

ただし、今から説明することの中心は、論理ピラミッドを用いることについてであり、プレゼンの方法論や動作や姿勢といったことについてではありません。そうしたことは、別の機会に誰かから、あるいは、書籍かから学んでください。

さて、口頭発表と一口に言っても、色々な状況が考えられます。
例えば、パワーポインタを使ってプロジェクタでスクリーンに映すことができるのか。できるのなら、細かい数字がハッキリと読めるくらいの大きさを確保できるスクリーンなのか、といったことも気になってきます。
他の場合として、そういったものが使えず、資料として紙を配布するだけであるとか、使えても黒板やホワイトボード程度のものである、といった状況もありえます。
どういった状況を想定するかで、用意する資料も変わってきます。
ここでは、パワーポインタを使ってスクリーンに映すような場合を想定することにします。ただし、スクリーンを使わずに、資料の配布のみをする場合でも、大筋は変わりません。

スクリーンに映し出す1枚のスライドにゴチャゴチャと色々書き込んでも聞き手は困ります。
なぜならば、スクリーンに多くの文章を書き込んでしまうと、それを読みながら発表者の話も聴くことになります。読むことと聴くことの両方を同時に行うと、集中力が散漫になり、読む方も聴く方も中途半端になってしまいます。わざわざ口頭で発表をするのですから、文章で読んでもらうのではなく、聴いてもらうことが大切になります。
したがって、話を聴くことに集中してもらうためにも、1枚のスライドには、すぐに読める程度に簡潔で整理されたものにしておかないといけません。

それでは、話に集中してもらうために、簡潔で整理されたスライドを準備する際に、意識すべき2つの最重要事項があります。
1つ目は、スライドは話を適切に理解するための補助であること、
2つ目は、スライドを見れば話の内容を再現できること、
この2つが、スライドに求められる簡潔さの特徴です。これを踏まえると、1枚のスライドの内容について、次の2つの大原則が導かれます。

スライドの内容に関する2原則 1枚のスライドの上部に、聞き手に最も伝いえたい明確なメッセージを1つ置く 残りの空間に最も伝えたいメッセージを論理的に説明する前提となる事柄を置く

まず、1枚のスライドの上部に、聞き手に最も伝えたい明確なメッセージを1つ置くことに関しての注意点です。
読むことよりも聴くことに集中してもらいたいので、明確なメッセージは長くならないようにしないといけません。
したがって、長くても100字程度のつもりでメッセージを書くようにしておくべきです。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


さらに、ここの最も伝えたい明確なメッセージは、最も言いたいことなので、前提と結論の関係に照らすと、結論の部分に相当します。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


結論は長くても100字程度が望ましいことからも分かるように、根拠となる前提まで含んだ内容にするのは、文字数の関係から非常に厳しいです。前提部分は残りの空間に配置するので、余程重要ではない限り、結論のみを書くようにした方がいいです。論理ピラミッドの構造に照らして言えば、第1階層つまり最上命題を書くことになります。

次に、残りの空間に、最も伝えたいメッセージを論理的に説明する前提となる事柄を配置することに関しての注意点です。
結論はスライドの上部に書かれていますが、結論だけでは論理的な主張になりませんでした。
論理的な主張となるには、結論を支える前提が必要です。
この結論を支える前提を最も伝えたいメッセージの残りの空間に配置することになります。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


と言っても、前提部分をすべて文で表すと、聴くことではなく、読むことに集中してしまうことになります。
ですから、論理ピラミッドの構造に照らして言えば、結論のすぐ下の第2階層の前提を配置することになります。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


話す内容とスライドの文はほぼ一致する場合もありますが、命題の内容が長くなり過ぎるようなら、スライド上では小見出しのように簡潔にまとめて、口頭で詳しく述べることも必要になります。

さらに、結論を支える前提を、さらに支える前提を箇条書き程度にスライド上に書きます。
論理ピラミッドに照らして言えば、第2階層の下の第3階層に当たります。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


このように、第3階層であり具体的な内容が置かれることになるので、これを文で書くと、スライドが文章のようになってしまいます。
ですから、具体例として、名詞を挙げたり、一言添えておく程度が妥当なことが多いです。思い切って省略してしまうのも手です。
ここは口頭で伝えることが主になります。多くの場合、スライドに書かれていない内容を説明することになります。

気を付けておきたいのは、第3階層には客観的な事実を置くようにすることです。
この理由は、基本的に第3階層が最下位階層になるためです。
最下位階層ということは、ここから論理が出発することになります。もし、この最下位階層に誰もが認める客観的な事実を置いていないとしたら、仮定や想像から論理が出発していることになります。これでは、予めその仮定や想像を認めている人以外には、客観性や妥当性がある話には聞こえなくなります。その仮定や想像が、意見が割れているうちの一方の意見であったり、特定の価値観に基づいてのみ通用するものであったりすると、そうではない人にとっては、ますます説得力が落ちることになります。
ですから、最下位階層たる具体例等は、客観的な事実を置くようにしましょう。

なお、話が進んでスライドを積み重ねた後で、前のスライドで既に説明したことを最下位階層に置く場合は、別にこの限りではありません。

そして、仮にスライドに書かれていないことを説明したら、それは聞き手にとって隠れた前提となります。
第3階層の具体的な内容について説明しているときは、隠れた前提が出てきやすいです。
また、スライドの内容を読むだけでは導き難い推論があるとき、口頭でどう考えるかを説明することになりますが、これも隠れた前提となります。
このように、隠れた前提は、スライドを読むだけでは再現できず、聞き手に口頭発表の内容を理解してもらう必要があります。したがって、隠れた前提を話したときに、聞き手の顔に「？」が浮かんでいる印象を受けたら、少し丁寧に説明した方がよいでしょう。

後は、論理ピラミッドの各命題に話す順番に小さく数字でも振っておけば、実際に口頭発表するときに、話す順番に迷わず、論理的に話すことができます。
時間に余裕があれば、()に括られた命題を繰り返すことで、より印象付けることができます。
逆に、時間に余裕がなければ、()に括られた命題は繰り返さないといった具合に調整します。
図22.12.プレゼンテーション・シート 画像リックで拡大 


以上が、スライドに前提を記すときに、文章を中心とする場合です。

しかし、せっかくスクリーンを使えるのなら、文字だけではなく、図や表を使う方が効果的と言えます。
図や表があれば、聞き手に対して、一目でどうなっているかを理解させたり、イメージを湧かせたりできます。
ですから、折れ線グラフや円グラフといった図や数値の表はもちろん、因果関係の図やイメージ図といったものを使うといいでしょう。
図22.13.プレゼンテーション・シート図表版 画像リックで拡大 


図や表から直接読み取れることが、第3階層の具体的な前提命題になり、それをどう解釈するかが、第2階層の前提命題になることが多いです。

以上のように、1枚のスライドと論理ピラミッドが対応した形に整理できます。

そして、1枚のスライドの内容の情報量は、論理ピラミッドで言えば、結論を最上位階層の第1階層として第3階層程度に収まるようにしておくのがいいです。
文章を読む場合は、自分のペースで進められます。読み手が分からないと感じれば、止まって考えたり、前に戻ったりできます。
しかし、口頭発表では、時間の関係もあり、話し手が主導的に進めて行くことになります。これは、聞き手が待って欲しいと思っても思い通りにならないことを意味します。そうすると、聞き手は、複雑で長い論理展開を処理しきれなくなる危険があります。

つまり、話し手が伝えたいことが、聞き手には伝わらないことになります。これは、口頭発表の失敗を意味します。
ですから、1枚のスライドにつき3階層程度の論理ピラミッドで話を進めるようにした方がいいです。
そうした小さな論理ピラミッドを何枚かのスライドとともに積み重ねることで、口頭発表全体を理解してもらうようにします。

このことから察せられるように、1枚のスライドの情報量を絞り、複数のスライドを用いることで、ある効果が期待できます。
複数のスライドを使うことで、1枚のスライドが、文章でいうところの1つの段落の役割を担います。
図22.14.スライドと論理ピラミッド全体の関係 画像クリックで拡大 


スライドが切り替わる毎に、「新しい内容に移ったのかな」、「内容が発展するのかな」といった意識が聞き手に働き、聴く準備を促してくれます。
もし、1枚のスライドに、あれもこれも詰め込んで話していると、聞き手にとってかなり負担になります。文章でも1段落がやたらと長いと困惑してくるのと似ています。

したがって、スライドを映す順番も、必然的に文章の構成と似たようになります。つまり、導入―本論―結論という3部構成です。

まず、文章の導入部分からスライドが始まります。
今回の口頭発表では、何を主題として話すのかを述べます。そして、何故その主題を話すのかといった現状分析や問題点も話します。

この導入部分で予め結論まで触れておくかどうかは、口頭発表の環境次第です。
一緒に考えて行くことが大切だと思えば、結論に触れずに話を展開していくのもありです。
逆に、一緒に考えて行くのが理想的だが、話が込み入って複雑になるのなら、簡単に結論に触れておく方がいいでしょう。どこに向かって話が進んでいるのか分からないと、複雑な議論に付いて来られなくなる聞き手が出てくるかもしれないからです。
また、お偉いさんの前で企画の説明をするなら、結論については触れておいた方が無難でしょう。結論が見えないまま話を進めていると、途中で痺れを切らしたお偉いさんに「君は何が言いたいの?」と言われてしまうかもしれません。そうなると、立場上、口頭発表が終わってしまいますので。

導入部分が終わったら、本論部分に移ります。
ここが口頭発表の主要な部分になります。したがって、スライドの枚数も多くなります。
結論を支える論拠を1枚のスライドにつき1論拠ずつ説明していくのが基本となります。
全体の中で見ると、各スライドは結論を支える前提になりますが、1枚のスライドの中では、この1つの論拠が結論となり、論理ピラミッドを構成することになります。
1スライドが1段落に相当するので、段落構成で言えば、1枚のスライドの中の結論が、主題文であり、それ以外が、主題文を支える論拠となります。
こうして、必要なだけ論拠となる前提を説明します。

本論部分が終わったら、結論部分です。
今まで説明して来た論拠たる前提をおさらいして、自分の一番言いたいことである結論を述べて終わります。

全体のおさらいとして、1枚のスライドに1論拠を原則として説明して来たので、各スライドで述べてきた個別の結論が、全体の中では、論拠となる前提となって結論を支えていることを説明します。
このとき、最初の方のスライドを思い出してもらうためにも、各スライドの結論をおさらいするように確認して、最終的な結論を示すようにします。
文章と違って、発表中に、聞き手は読み返すことができないので、今回の口頭発表で述べた結論を支える前提に触れておかないと、理解が中途半端になる確率が高いからです。

口頭発表の時間の内訳は次のように大枠を決められます。
導入部分で、主題と現状分析・問題点を説明するのに、スライド2枚、
本論部分で3つの論拠を説明するのに、スライド3枚、
結論部分で話を総括して結論を説明するのに、スライド1枚、
合計で6枚のスライドを使うとすると、1枚につき2〜4分程度かかるとすると、15〜20分程度の口頭発表となります。
もちろん、発表内容によってはもっと長くなったり短くなったりすることもありますが、これで発表の流れが大方掴めたかと思います。

こうして1つの口頭発表が終わります。後は質疑応答があれば、聞き手の質問に答えて行くことになります。
この質疑応答でも論理ピラミッドが役に立ちます。論理ピラミッドで論理構成が視覚的に分かりやすくなっているので、質問に的確に答えやすくなるからです。
つまり、論理ピラミッドを見ることで、質問の内容が、論理構造のどこに位置し関係しているかが一目で分かるため、質問に的確かつ円滑に答えられます。
図22.15.質疑応答への利用 画像クリックで拡大 


聞き手の質問から、質問内容が、論理ピラミッドで表される論理構造のどこにあるかを特定します。

例えば、あるスライドの第2階層の1つの前提から結論が導かれる理由がよく分からないという質問だと判断できたとします。
それならば、話し手側は論理ピラミッドを見て、他の第2階層にある前提と合わせて、どのように解釈すればいいのかを説明すればいいと、すぐに把握できます。
そして、それについて詳しく説明すれば、質問に対してズレることなく答えることができます。

あるいは、質問者が第2階層の1つの前提自体が良く理解できないとします。
それならば、その第2階層の前提の下位命題をもう一度丁寧に説明し直せばいいと判断できます。それでも足りなければ、違う具体例を考えて話すなどすればいいことになります。

このように、論理ピラミッドで発表内容を構造化しておくと、自分が全体の中のどこを話しているのか、全体の中で他の部分とどのように関係しているのか、といったことを瞬時に把握できます。

仮に、発表内容をすべて文字に起こして原稿を読み上げていたら、こうした論理の構造を瞬時に把握することが難しくなります。
文章ではどうしても単線的に理解していくことになるので、瞬時に他の部分との関係や位置付けが掴み難いからです。しかも、そもそも原稿の中から、瞬時に質問内容の該当箇所を見つけることも難しかったりします。

以上で、論理ピラミッドを用いた口頭発表についての解説を終わります。具体例なしに方法論についてしか触れていませんが、何か口頭で発表や提案をしないといけないとき、このことについて気を付けながら、資料や構成を考えてみると、上手くいくはずです。

---

4 まとめ

---

以上で、論理ピラミッドの応用について終わります。
論理ピラミッドが、「現象型」の問題を分析する以外にも、論理を整理したり構築するのに役立つことが理解できたかと思います。
論理的な文章を読むにしろ、自分で書くにしろ、結論と前提を明確に整理することが大切であり、論理ピラミッドはそれに適した道具です。
さらに、論理ピラミッドで論理を整理することで、全体と部分の関係と位置づけが把握しやすくなります。

そして、論理ピラミッドで論理展開を整理するときには、導入―本論―結論という3部構成を基本としつつ、「記述の集合」「因果関係」「対比」「問題/解決」という4つの基本的な類型を参考にすると良かったです。
しかし、1つの文章に1つの類型だけが用いられるとは限りません。
1つの文章の中で、大枠として「対比」の文章と言えるが、部分的に「因果関係」が用いられる、といったことがあります。そして、当たり前ですが、必ずしも典型的な類型のように綺麗に整理して割り切れるとも限りません。

こうしたことを踏まえて、論理ピラミッドで整理することが万能だと過信したり盲信したりすることなく、類型を参考に利用するようにします。そうすれば、類型は、論理ピラミッドで整理する指針となり役に立ちます。


なお、受験の現代文や英語の長文でも、この論理ピラミッドによる読解は役に立つので、是非活用して欲しいのですが、その際に注意すべき点を1つ付け加えておきます。このことは、大学受験に限らず、資格試験などでも同じことが言えます。

受験の現代文や英語の長文では、論理的な文章が問題文として多く採用されています。ですから、基本的には、論理ピラミッドが効果的に使えます。しかし、これには問題点があって、大半の問題文は1本の論文や1冊の本から一部分だけ切り抜かれているということです。
問題文が切り取られているということは、導入―本論―結論の3部がすべてそろっているとは限らないことになります。

したがって、導入部分がほとんどなく、いきなり本論から入る可能性もあります。または、結論部分が少しだけしかなかったりする、ということが起こり得ます。
そうすると、問題文を読むだけでは、どうしても何だか言葉足らずに感じられる場合が出てきます。

ですから、論理ピラミッドが綺麗に構成できないかもしれないことに気を付けておかないといけません。不完全な論理ピラミッドになっても、読解がある程度丁寧にできているのならば、気にしないようにしてください。それでも一部の悪問・奇問を除けば、正答が出せるようになっているので安心してください。

補足
現代文や英語の小説の問題文をどう分析したらいいのかといったことに興味のない人は、以下の内容を読まずに次の第23章 論理的な問題解決のまとめに進んでも構わない。
高校生に対して、論理的な文章ではない小説や物語文といったもの構造を説明しているものである。今まで説明して来た論理的な文章の読み方を小説等に適用しないようにしてもらうために、説明している。